KÆRE VENNER !!!!!!!!

Teknobiler og andet gammelt legetøj Fora Teknobiler KÆRE VENNER !!!!!!!!

Viser 9 indlæg - 1 til 9 (af 9 i alt)
  • Forfatter
    Indlæg
  • #67106

    Jeg må bede jer om at slette billed af Tekno’s vare bil hvis i har brugt det på facebook eller andre steder vi må åbenbart ikke bruge det det var mig der lage det op det undskylder jeg manden som ejer
    Det gamle foto jeg kunne ikke se det skulle ha været et problem da det var i En Tekno gruppe jeg brugte det UNDSKYLD det skulle være slette nu

    #67108

    Nå Flemming – det var så gu ikke så godt – Og det har sikkert været i interesse for hvilke farver bilen havde. Et tekno historisk spørgsmål. Nok af mindre betydning i den store sammenhæng, men det kunne lige så godt have været en specielt vigtig oplysning der skulle findes frem til. Svaret kommer sikkert aldrig frem og foto ejeren kan nok heller ikke huske det. Så bliver det næste spørgsmål så hvordan vi finder ud ad det.

    Jeg kan iøvrigt ikke lade være med at tænke et andet spørgsmål. Jeg kan ikke finde et svar på det. Jeg har fx. fået tilladelse til at bruge enkelte lige så gamle billeder, der ikke er fotograferet af hjemme side ejerene. Hvem har rettighederne til de billeder ?

    Fx. En ejer et billede, og giver tilladelse til at dette billede bruges på en hjemmeside.
    Jeg spørger hjemmeside ejeren om lov til at bruge dette billede på min hjemmeside – og får lov til det.

    Men er den gangbar ?

    Man kan jo også vende den om — Brochure materiale er forældet ved 15 år. Såvit jeg har forstået.

    Er billederne i en brochure 100% overdraget til brochure udgiveren holder den formentligt vand vedr. disse fotografier også.

    Er rettighederne til billederne imidlertid ikke givet til brochure udgiveren 100%, så vil ophavsretten mig bekendt forblive hos fotografen, indtil dennes død, og overgå til fotografens arvinger de næst følgende 75 år efter fotografens død.

    Forresten så er der vidst lidt andre regler for brugen af div. materialer herunder også fotografier, i lukkede grupper, således som fx. kunne være en Teknogruppe på facebook, eller for den sags skyld i dette forum. Såvit jeg har forstået reglerne

    Og en fotograf er en prof. der lever af af fotografere, men det er også dig og mig der bare har knipset et billede eller to.

    Flemming det blev en lidt længere smøre, men spørgsmålet forekommer mig lidt vigtigt.

    #67112
    peter frandsen
    Keymaster

    Kære alle

    Ro på – dette handler ikke om jura men om følelser. Ingen skade er sket, blot et opråb om at tænke over det fremover. Ingen har jo gjort noget i ond mening.

    mvh

    Peter

    #67118

    Jeg er helt rolig men emnet er da lidt interessant. Jeg skulle mene at vi er flest der ikke helt kan sige at vi aldrig har lånt noget fra nettet for at finde svar på, påtrængende spørgsmål, eller for at vise hvor den næste ferie skal gå hed. Jeg kan da ikke selv fritages fra det.

    I alm. fagliteratur står nogenlunde følgende :
    Alle rettigheder foreholdes.
    Bortset fra rimelig brug i forbindelse med private studier, forskning, omtale eller anmældelser, som er tilladt i henheold til gældende lov om ophavsret, må ingen del af denne publikation reproduceres,fotokopieres,opbevares elektronisk, eller overføres i nogen form, hverken elektronisk,optisk, elektrisk, kemisk, mekanisk mv. uden forud indhentet skriftlig tilladelse.

    I dette tilfælled er billedet vist i et LUKKET forum. Alså ikke åbent for alle man skal nemlig være medlem af pågældende forum for at se billedet, og andet indhold liggende i pågældende forum.

    Det svarer i store træk til at et billede bæres over i den klub man er medlem af, og vises der — Det forstår jeg som værende lovligt.

    I forbindelse med forskning, er det også lovligt at anvende tekst, citater og/eller grafik, herunder fotografier fra andre.

    Forskningen gik nok ud på at finde den rigtige farve kombination for viste køretøj — Alså også lovligt

    Alm. god tone foreskriver at tekst/billede låneren nævner hvor tingene kommer fra, men det er ikke et umiddelbart lovkrav, blot almen høflighed.

    MAN MÅ IKKE
    Anvende andres materiale som sit eget, eller i salgs annoncer, eller på egne hjemme sider, i bøger, reklamer, brochure mv. der er offentligt tilgængelige for alle.

    Nu nævnte jeg ferie turen før.
    Billeder taget på ferie turen er dine og dem kan du jo dele som du vil. Der er dog nogen regler om genkendelse af ansigter, og om hvor meget badetøjet dækker på personer under 18 år. Det må i selv lige tjekke ud.
    Man ser også slørede hoveder, og tågede bilnr. plader mv. på google maps fx.
    MEN – kunst og skulptur ude på gader og pladser må ikke gengives såfremt disse ting er centrum for billedet. Men et billede hvor lillemor står ved siden af, så er det ok. Og derfor ser vi næsten aldrig billeder af den lille havfrue, for billedhugger Edvard Eriksens familie, og efterkommere våger over figuren og dens brug i alle former for gengivelse. Og det koster royalty eller alternativt bøder, at sætte billeder af damen ud til offentlig beskuelse. Prøv for sjov at tjekke det ud på Wikipedia 😉 Hun er helt væk —-

    #67133
    peter frandsen
    Keymaster

    Hej Hans Jørgen

    Pas på med at fortolke juraen i forhold til lukkede forums o.s.v. De er ikke mere lukkede end at de regnes for offentlige i forhold til rettigheder. En papiravis er jo også lukket i den forstand, at man skal abonnere eller betale for den.

    Om der fx er navn på et billede ændrer ingenting. Det skal heller ikke fremgå af billeder eller tekster at materialet er beskyttet af ophavsret.

    Der var på et tidspunkt en person, der brugte mine tekster og billeder i en marketingsføring. Jeg har gode juridiske relationer og derfra ville man gerne sende manden et krav på 2.500 kr. eller sende manden i fogedretten. Der er stribevis af eksempler på at en dom er en ekspeditionssag.

    Men at det kan være svært viser fx det materiale, som motorredaktør Leif Nielsen har stillet til rådighed for mig. Det er materiale fra først i 1960.erne og som han udarbejde for FDM, som bragte artiklerne. Materialet tilhørte ikke FDM og selv store dagblade bragte noget af materialet efter tilladelse fra FDM, men alligevel kom de til at punge ud, da det fortsat var Leif, der havde rettighederne.

    Men jeg opfatter heller ikke dit indlæg som andet end en debat om reglerne og her vil jeg bare sige pas på.

    peter

    #67214

    Hej Hans Jørgen.
    Meget enig i de betragtninger du kommer med. Jeg har den opfattelse at de billeder jeg lægger op fora er fælles ejendom og når jeg “sakser” fra jer andre plejer jeg at omdøbe billederne med reference til jer.
    Feks; HJW-dig, MsSuper-Flemming, KimBS-Kim Bjarne, PF-Peter osv.
    Mvh. Bertel

    • Dette svar blev ændret 3 år, 10 måneder siden af Bertel Pedersen. Årsag: Billeder
    #67218

    Kære venner
    Det er helt fin med min at i bruger mine billeder bare det er med Tekno biler for øje
    Mange Tekno hilsener
    Flemming Ms Super

    #67230

    Ja PETER – Som jeg har nævnt et eller andet sted — Jeg er ikke jurist — Men jeg tror jeg ved mere om emnet end folk gør flest, men er på ingen måde dybt inde i det.
    Det med de nævnt FDM artikler. Jeg formoder artikkel skrivere og journalister har nogenlunde samme rettigheder over for stoffet de skriver, som fotografer har over for billederne. Har bladene ikke købt alle rettigheder af forfatteren eller fotografen, så holdes alle rettigheder af forfatteren eller fotografen i deres livstid + 70 år (tror jeg fik skrevet 75 år et sted) Ligsom med den lille havfrue.

    Men det er noget andet i forsknings øjemed. Det er ikke for at jeg vil hænge mig i billedet af en gammel Ford Transit, men den er et udemærket udgangspunkt lige her og nu. Da de fleste af de ærede læsere her på forum er i besidelse af et Tekno katalog fra Hedegaard, så kan man jo se side 2
    Alle rettigheder forbeholdes — osv.
    frit gengivet. Efter gældende lov er det tilladt at benytte noget af indholdet til fx. forskning.
    For så at tage den gamle Ford Transit igen så er billedet benyttet i forbindelse med forskning.Forskningen vat at finde svar på spørgsmålet om hvilke farver bilen havde i virkeligheden. For at forske er man pine død også nød til at tale med andre, og vise hvad der er problemet, ellers går forskningen hurtigt i stå.

    Der er alså ikke tale om brug i reklame, markedsføring, økonomisk vinding, eller som billede i en tekst mv. til udgivelse. Billedet er udelukkende brugt for at kunne belyse/sansynliggøre et spørgsmål, på samme måde som et citat af en tekst kan være det. Og det mener jeg ikke er ulovligt efter dansk ret.?

    Jeg er da godt klar over at © og navne på billeder ikke har betydning juridisk mv. Nu er flertallet af dem der læser og ser ting rundt omkring ikke jurister, og så virker navne og © …. Det er såmend kun derfor det har en betydning at smække navn på. Man kan også lave vandmærker i hele billedet.
    Jeg vil da også tilføje, at når der fx. googles og man finder et billede — hvem ejer det ? Det er ikke altid lige nemt at finde et svar på det spørgsmål. Står der navn på billedet så skulle der ikke være tvivel om ejerskabet, og ejeren kan ofte findes ved en simpel søgning på navnet, Det gør det digitale liv lidt nemmere.

    Bedst af alt er komplet at undlade at vise billeder, eller tekster, eller spørgsmål til nogen som helst. For så er man også sikker på at ingen få kendskab til det, og det hele kan man således holde helt hemmeligt for sig selv helt alene.

    Vil man gerne finde sine billeder, eller tjekke om et billede eller et billede udsnit, er fra ens eget billedet, så vil man kunne gøre det på google — Går man ind på google billeder sidder der et lille kamera oppe i søge linien. Klik på det og søg. I må selv lige læse jer til hvordan det virker.
    Finder man et billede fra ALAMY så kan man iøvrigt se hvad de tager for at man benytter billederne til forskallige ting. Endeligt er der forskellige sider med gratis billeder, men der er ikke rigtigt noget vedr. Tekno 😉

    Jeg har iøvrig selv fundet egne billeder i salgs annoncer. Det blev klaret ved verbale udlægninger til almen offentlig beskuelse. Jeg har også billede i bøger og blade, men der fra har man spurgt pæn om lov.

    #67232

    Jeg kan godt li din kranbil Flemming. Har/Havde gang i noget selv, men kan ikke vise billeder af arbejdet. Computeren gik effektivt ned med billeder og det hele. Det var jo en dejlig ting.

Viser 9 indlæg - 1 til 9 (af 9 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.